한국언론의 최대 피해자는 尹

한계를 정해 놓고 행하는 비판을 비판이랄 수는 없다. 그 한도치 내의 ‘안전지역’에 머물며 가하는 비판은, 실은 비판이라는 이름의 반(反)비판이며 오히려 비판을 가장한 옹호다. 게다가 그 비판이 결국 자기 자신들의 이득과 기득권을 지키기 위한 비판이라면 더욱 그러하다. 지금 유력 매체들의 최고권력자와 그 주변세력에 대한 ‘쓴소리’들이 이를 보여준다.

지난주에 모 유력 일간지의 한 칼럼을 놓고 “이 신문에서 모처럼 보는 괜찮은 칼럼”이라며 누군가 대화방에 글을 올려 놓았다. 최고권력자에 대한 찬양가를 줄기차게 싣던 이 매체에서 이런 질타를 싣다니, 이채로웠던 듯하다. 평일 낮에 서울 시내의 해장국집에 간 것을 놓고 ‘尹은 꼭 무교동 북어국집에 가야 했을까’라는 제목으로 실린 이 칼럼은 “북어국집에서 새삼 30%대가 무너진 윤 대통령의 지지율이 오버랩됐다”면서 그에 대해 “정치적 공감 능력이 부족하다”고, “대선 전 민심은 ‘검찰총장 윤석열’을 뽑았더라도 지금은 대통령다운(presidential) 모습으로 진화하길 기대한다”고 쓰고 있다.

한계치를 정해 놓고 가하는 권력비판

그러나 내겐 이것이 비판보다는 걱정의 발로로 읽혔다. 최고권력자에 대한 애정-이라기보다는 걱정-, 그리고 그 권력자에 대한 것이라기보다는 자기자신들의 장래가 흔들리는 것에 대한 걱정이 보였다. 질타라기보다는 애소(哀訴)이며, 제발 이러시면 안 된다는, 통촉(洞燭)을 호소하는 간언으로 읽혔다.

이 매체는 며칠 뒤 하나의 사진을 실어 정국을 요동치게 했다. 불미스러운 일로 징계를 받고 직무정지된 여당 대표에 대해 대통령이 당의 직무대행에게 은밀하게 보낸 문자 메시지를 카메라가 포착한 것인데, 이 문자 메시지에 담긴 내용과 표현의 천박함이나 치졸함도 놀랍지만 그러나 더욱 놀란 게 있었다. 사진을 실은 기자를 인터뷰한 것이 미디어 비평지에 실렸는데, 그 기자는 “내가 이것을 감당할 수 있을까”라고 했고, “공개할지 말지 고민이었다”라고도 했다.

이게 대체 무슨 말인가. 단독, 특종에 맹렬한 경쟁을 벌이고 있는 전쟁판에서 ‘대특종’이랄 수도 있는 이 사진을 ‘감당할 수 있을까’, 라니. 도저히 납득하기 힘든 말이었다. 그렇다면 그 동안 ‘감당이 안 되었던’, 그래서 싣지 않았던 기사들은 또 얼마나 많았을까.

대통령 부인의 논문 표절 조사 결과에 대한 보도가 이를 확인시켜 주는 것이었다. 상식적인 사람의 눈으로 볼 때, ‘표절’이라는 말조차 과분할 정도로 너무도 명백한 사안이어서 몇 달씩이나 걸릴 일도 아니었지만 거의 1년 가까이 대학의 엄선된 교수들이 조사해 내놓은 결과는 분노를 넘어 실소가 나올 지경이었다. 그러나 이튿날 국민대의 “김건희 씨 논문표절 아니다”는 발표에 대해 유력 매체들은 아예 기사를 내지 않았거나 사회면 하단에 1단으로 처리했다. “과거 신정아, 문대성 등등의 논문표절에 대해 며칠동안 1면을 포함 주요 면을 털어 이 불공정에 대해 대서특필했던 주요 언론이 일제히 입을 닫는 모습에 구토가 나올 지경이었다”고 어느 후배는 개탄을 했거니와 40면이 넘는 지면에 이 뉴스를 실을 한 귀퉁이가 없었다는 것, 이것이 이들 유력매체들의 지면에서 벌어지고 있는 현실이다.

최대 수혜자 아닌 최대 피해자

위의 ‘북어국집’ 칼럼은 쓴소리를 하면서도 기어이 안타까움과 애정을 보이는 걸 잊지 않았다. “(그의 공감능력 부족은) 아무래도 정치 입문 전 직업과 무관치 않다. 판사 검사 장차관 장성…. 갑(甲)의 위치에 있다 보니 상대방 반응에 눈치 볼 일이 없었던 사람들이다. 정치한다고 체질이 쉽게 바뀌지 않는다”고 각별한 이해심을 보여줬다.

이 유력 매체들은 그런 애정과 이해와 한줌의 조심스런 비판이 그 권력자를 위하는 길이라고, 지키는 길이라고 생각하는지 모른다. 그럼으로써 그 권력자는 최대의 수혜자가 돼 왔다. 그러나 그런 의도와 바람은 결국 스스로를 나락으로 떨어뜨리는 함정이 될 것이다.

유력 매체들은 그동안 숱한 왜곡과 편향으로써 많은 피해자를 양산해 왔다. 직접적인 보도 피해자들도 적잖지만 더 큰 것은 여론 공론장을 왜곡함으로써 많은 간접 피해자를 만들어내고 있다는 것이다. 반면 이들이 필사적으로 보호하려는 이들이 있다. 자신들과 동맹, 기득권 카르텔에 속한 이들이다. 최고권력자에 대한 애정과 옹호가 바로 그 정점이며 구심점이다. 지난 대선 때 특히 극명하게 드러났듯이 이들 유력 매체들의 행태가 보여준 건 불공정이나 왜곡을 넘어선 수준의 정치적 편향, 편향을 넘어 정치세력과의 일체화라고 해야 할 정도였다.

그러나 이런 의도가 낳는 역설이 있다. 때로는 뭔가를 보호하려는 것이 오히려 그 대상을 피해자로 만든다는 역설이다. 지금 대통령에 대한 이들 매체의 보도가 그렇다. 자신이 무엇을 하고 있는지 모르는 이, 지금은 ‘권력과의 신혼’에 취해, 게다가 술을 마시지 않아도 취한 듯한 작취(昨醉)가 미성(未醒)인 상태에서 늘 벗어나지 못하고 있는 그가 지금의 단꿈에서 깨어나 자신이 감당 불능의 곤경과 위험에 처해 있다는 걸 알게 됐을 때 겪을 불안과 두려움을 상상해 보라. 자신보다 9년 전에 그 권좌에 앉았던 어떤 여성, 한때는 대통령으로 불리웠지만 영어의 몸을 거쳐 가련한 처지에 놓인 그 여성이 겪었을 공황에 빠질지 모른다. 그 여성이 유력 매체의 결사적인 옹위와 비호와 대변에 의해 최고권좌에 올랐으나 그 고공(高空)의 현기증에 무너져 결국 언론에 의한 최대의 피해자가 됐던 그 전철을 밟게 될지 모르는 것이다.

언론의 무능 아니면 파렴치

이렇게 될 줄 몰랐던가. 예견하지 못했다면 지적 무능이며, 알고도 벌인 일이라면 무모 파렴치한 일이었다.

자신을 보호하기 위해 권력자를 보호하는 유력 언론들, 그러나 그 보호는 오히려 그 권력을 위험에 빠뜨리고 있다. 그리고 결국엔 언론 자기 자신을 망치는 것이 되고 있다. 그러므로 우리가 지금 보고 있는 것은 다름아닌 자신을 보호하려다 스스로를 망치는 자해극인 것이다.