경제안보 시대, 일본이 만든 ‘제3의 길’

▶ 칼럼을 대화로 들어보세요

통상은 더 이상 경제 문제가 아니다

21세기 국제통상은 관세 인하와 시장 접근을 따지는 기술적 협상을 넘어섰다. 반도체·배터리·희토류 같은 전략재, AI·5G·데이터와 같은 디지털 기술, 그리고 이를 둘러싼 공급망이 국가안보의 핵심 변수로 부상했기 때문이다. 오늘날 통상외교는 국가전략의 일부이며, 심지어 안보정책을 견인하는 힘이 되었다. 이 구조 변화는 미·중 기술패권 경쟁이 본격화된 이후 더욱 촉진됐다. 각국은 통상·산업·기술·외교를 하나의 정책생태계로 묶어 대응하고 있다.

이 거대한 구조 변화 속에서 일본이 선택한 전략은 놀랍도록 영리하면서도 현실적이다. 일본은 미국의 압력을 무조건 수용하지도, 독자노선을 과감히 선언하지도 않았다. 대신 ‘동맹- 다자- 국내 산업전략’을 연결해 새로운 전략적 공간을 창출하는 “제3의 길”을 택했다.

‘종속도, 독립도 아닌’ 제3의 전략적 선택

‘일본식 제3의 선택’은 한마디로 요약된다. “동맹 속에서 자율성을 설계한다.” 이 전략은 세 개의 레일을 동시에 깔아 운영된다.

첫째는 동맹 레일이다. 미일 무역협정(USJTA)·디지털무역협정(USJDT) 등을 통해 기본 틀은 유지하되, 민감 산업은 협상에서 유예하거나 모호한 합의로 넘긴다.

둘째는 다자 레일이다. CPTPP(포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정), IPEF(인도-태평양 경제 프레임워크), OECD, G7 같은 다자·미니래터럴 틀을 활용해 미국의 일방적 압력을 제도적으로 희석한다.

셋째는 국내 레일이다. 경제안보추진법(ESPA), 공급망 보조금, 핵심기술 R&D 투자로 협상 충격을 흡수하고 장기적 자립 기반을 축적한다. 이 조합은 ‘동맹과 자율성의 갈등’이 아니라 ‘동맹을 활용한 자율성의 확대’로 이어진다. 일본이 단순한 중견국이 아니라, 전략적 조정자(strategic balancer)로 탈바꿈하고 있음을 보여준다.

분야별 전략: 양보하고, 버티고, 설계한다

① 농업: 농업은 일본 정치의 가장 민감한 영역이다. 농협(JA) 네트워크와 지방 정치 기반이 자민당의 핵심 지지층을 이루기 때문이다. 미국이 쇠고기·돼지고기·옥수수 시장 개방을 요구했을 때 일본은 단계적·품목별 관세 인하, 보조금·농촌지원과 결합한 정치적 보상 패키지, 쌀 시장은 협상 테이블에서 제외라는 방식을 선택했다.

특히 쌀 시장은 협상 대상에서 원천적으로 제외하거나, 최소수입물량 제도를 활용해 미국산 쌀 비중만 조정하는 방식으로 방어했다. 표면적으로는 양보가 이루어졌지만, 농정 체계와 농촌 정치 기반이라는 핵심은 지켜낸 셈이다. 여당의 지방 권력 구조와 농협 네트워크를 생각하면, 이 선택은 통상과 선거 지형을 동시에 계산한 정치경제적 설계라고 봐야 한다. 겉으로는 양보가 있었지만, 내적으로는 정치적 기반을 지키는 ‘방어적 자율성’을 확보했다.

② 자동차·철강: 자동차와 철강은 일본 제조업의 심장이다. 이 부문은 일본의 수출주도 제조업, 고용, 지역 산업 생태계가 중첩된 국가 전략산업이다. 미국이 자동차 고율 관세와 철강 232조 조치를 거론했을 때, 일본은 정면 대결 대신 ‘시간의 정치’를 꺼내 들었다. 자동차 관세 철폐 논의를 합의문 밖 “향후 협의 의제”로 이관해 당장의 법적 구속을 피하고, 추가 관세 가능성은 양측 공동성명의 추상적인 문구 속에 봉인했다. 동시에 “자동차·철강에 대한 관세는 미국 제조업에도 부메랑이 될 것”이라는 가치사슬 상호의존 논리와, WTO 규범·동맹국 예외 논리를 묶어 규범적 방패를 세웠다. 즉각적 관세 철폐라는 ‘승리’를 선택하는 대신, 장기적 불확실성을 감수하더라도 핵심 산업기반을 유지하는 ‘현상유지형 자율성’을 택한 것이다.

③ 디지털 통상: 디지털 통상은 일본이 가장 적극적으로 ‘규범 설계자’로 나선 영역이다. 국경을 넘나드는 데이터 흐름과 플랫폼 규제, 알고리즘 투명성이 새로운 통상 의제로 부상하자, 일본은 DFFT(Data Free Flow with Trust), 즉 ‘신뢰에 기반한 데이터 자유 이동’이라는 개념을 전면에 내세웠다. 무조건적 개방도, 과도한 규제도 아닌, 프라이버시·보안·책임을 전제로 한 조건부 자유화 모델이다. 미·일 디지털무역협정, CPTPP 전자상거래 조항, G20·OECD 디지털 가이드라인을 연동해 하나의 규범 아키텍처를 만들려는 시도는, 일본이 더 이상 통상 규범의 수용자가 아니라 설계자로 변신하고 있음을 보여준다. 이는 농업·제조업에서 방어적·유예적 전략을 취한 것과 대조적으로, 규범 경쟁이 막 열린 디지털 영역에서는 자율성을 전면적으로 ‘공격적으로 확장’하려는 선택이다.

④ 반도체·배터리·핵심광물: 반도체·배터리·핵심 광물 등 전략재 분야에서는 ‘축적형 자율성’이 키워드다. 미국의 수출통제, IRA, 핵심광물 협정, IPEF 공급망 협력은 일본에게 기회이자 제약이다. 일본은 미국 내 투자 확대와 공동 공급망 구축을 통해 시장 접근성과 안보 협력의 안정성을 얻는 대신, 대중 수출관리와 기술 통제에서 미국 규범과 보조를 맞추는 부담을 떠안는다. 경제안보추진법에 따른 지정 중요물자 지원, 핵심기술 R&D 투자, 민관 합작 프로젝트는 이 교환관계 속에서 일본이 스스로의 협상력을 높이기 위한 장기적 포석이다. 관세 협상장에서 얻지 못한 자율성을, 공장·인력·기술이라는 실물 기반에 천천히 ‘내재화’시키는 전략이라고 할 수 있다.

일본의 자율성은 ‘조건부 자율성’

일본의 제3의 전략이 만능 해법은 아니다. 무엇보다 이 전략이 전제하는 자율성은 ‘완전한 자율성’이 아니라 ‘조건부 자율성’이다. 이러한 일본의 제3의 전략은 영리하지만, 구조적 제약도 명확하다.

첫째, 미국 중심 동맹의 비대칭성이다. 수출통제·디지털 규범 등에서 일본은 미국의 정책 변화에 영향을 크게 받는다. 둘째, 중국·ASEAN 중심 공급망 의존이다. 핵심광물·중간재 조달에서 일본은 여전히 지역 집중 리스크에 노출되어 있다. 셋째, IPEF의 낮은 집행력이다. 선언은 많지만 법적 구속력은 약하다. 위기대응 능력도 제한적이다. 즉, 일본의 자율성은 ‘완전한 독립성’이 아니라, 동맹 내부에서 조정할 수 있는 범위 안에서만 존재하는 조건부 자율성이다.

한국의 ‘제3의 길’은 무엇인가

일본의 전략은 한국에게도 중요한 질문을 던진다. 한국은 동맹과 자율성의 균형을 어떻게 설계할 것인가? 디지털 통상·공급망·전략재에서 규범 설계자 혹은 조정자로서의 공간은 존재하는가? 농업·제조업·전략산업을 어떤 조합으로 방어하고, 어떤 분야에서 적극 확장해야 하는가? 통상·산업·안보가 결합된 경제안보 시대에 한국식 정책생태계는 충분히 구축되어 있는가?

일본의 제3의 선택은 단순히 일본의 통상전략이 아니라, 중견국이 경제안보 시대에 생존하기 위한 하나의 모델이다. 2026년 이후의 동아시아 통상환경은 더 복잡하고 불확실해질 것이다. 이제 한국도 ‘어떤 길을 갈 것인가’라는 질문 앞에 서 있다. 일본의 선택을 비판적으로 참고하되, 한국 현실에 맞는 우리의 제3의 선택을 설계해야 할 시점이다.